Elon Musk se acercó a $ 41,4 mil millones para adquirir Twitter solo unos días después de rechazar un puesto en el directorio de la compañía, ya que amenazó con reconsiderar su posición como principal accionista si se rechaza la oferta.

Una presentación regulatoria ante la SEC reveló que Musk había hecho una oferta de 54,20 dólares por acción para privatizar la empresa, un 38 por ciento más que el precio de cierre de sus acciones el 1 de abril.

La fecha es el último día de negociación antes de que se anunciara públicamente la participación del 9,2 por ciento de Musk en la empresa.  

La inversión de Musk llevó a que el precio de las acciones de Twitter se disparara y luego se le ofreció al multimillonario un asiento en el directorio de la compañía, que parecía dispuesto a tomar.

Sin embargo, un dramático cambio de sentido hizo que Musk rechazara la oferta, y el CEO de Twitter, Parag Agrawal, afirmó que creía que la decisión era «lo mejor», y agregó que la compañía permanecería abierta a su opinión.

Mejor y última oferta
Musk claramente tenía otras ideas además de simplemente proporcionar información.

En una carta al presidente de Twitter, Bret Taylor, incluida en la última presentación ante la SEC, Musk explicó que, desde que hizo su inversión, se dio cuenta de que la empresa «no prosperará ni cumplirá este imperativo social en su forma actual» y que necesitaba transformarse en una empresa privada. .

“Twitter tiene un potencial extraordinario. Lo desbloquearé”, proclamó Musk.

Musk afirmó además que su oferta «es mi mejor y última oferta y, si no se acepta, tendría que reconsiderar mi posición como accionista».

Curiosamente, a Musk se le habría prohibido poseer más del 14,9 por ciento de las acciones ordinarias de Twitter como individuo o como parte de un grupo si hubiera aceptado el puesto en la junta durante los dos años de duración del cargo y 90 días después.

Al rechazar la oferta de un puesto, ha podido lanzar la OPA hostil.

En otro giro, Musk se vio afectado por demandas de ex accionistas de Twitter que argumentan que se perdieron un precio más alto porque el multimillonario no había revelado sus participaciones en la empresa en el tiempo requerido por la ley federal.

(mobileworldlive.com/)